ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΕΙΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΡΟΤΑΣΗ ΤΠΣ-ΤΟΠΙΚΟΥ ΠΟΛΕΟΔΟΜΙΚΟΥ ΣΧΕΔΙΟΥ ΚΩ

 του Νίκου Μυλωνά

(πέρα από τις ωραιοποιήσεις, σκόπιμες παραλήψεις και δυσοίωνες προοπτικές)

Η τόσο βιαστική και μακρινή από την τοπικήκοινωνία διαδικασία σύνταξης των βασικών στοιχείων του ΤΠΣ ΚΩ-ΝΙΣΥΡΟΥ είναι σε βαρος του σχεδιασμού και της προοπτικής του νησιού μας.

---Τοσχεδιο ΤΠΣ που μας παρουσιάστηκε ουσιαστικά θεσμοθετεί αυτό που ήδηέχεισυντελεστεί στο νησί μας  από το 1974 μέχρισήμερα. Δεν απελευθερώνει άμεσα την τοπική δημιουργικότητα και δεν καινοτομεί. Το χαρακτηρίζει ένας συντηρητισμός που καλύπτεταιπίσω από 2 προτάσειςαμφίβολης θεσμοθέτησης και αμφίβολης εφαρμογής: 1. Την κατασκευή στο μέλλονμόνονμέχρι 100 κλινώνξενοδοχεία και 2. τηναπόσταση 100 μέτρων από την γραμμή αιγιαλού στην παράκτια δόμηση. Η παρουσίαση του προγράμματος  το 2021 συνοδεύονταν με κυβερνητικές δηλώσεις ότι το ΤΠΣ  θα λύσει χρονιά πολεοδομικά προβλήματα με συντομευμένεςδιαδικασίες, διασκεδάζοντας έτσι την δυσαρέσκεια για την απαγόρευση της εκτός σχεδίου δόμησης και τις αλλαγές στην δόμηση των οικισμών.

---Με την έγκριση του θα είχαμε:  καθορισμόςζωνών οικιστικού ελέγχου των παραγωγικών δραστηριοτήτων(τουρισμός, εμπόριο, βιοτεχνία, γεωργία,  κτηνοτροφία κλπ) , η προστασία της φύσης(τοπία, παραλίες, σχηματισμοί, κλπ) και των φυσικώνπόρων. Θαείχαμε την οριοθέτηση οικισμών, την οριοθέτηση των χειμάρρων, την αναγνώριση και τον χαρακτηρισμόδρόμων, ακόμη και τον πολεοδομικόσχεδιασμό  των οικισμών μας. Συνοπτικά,  αναμέναμεότι θα ήτανεάν ς μοχλός που θα διεκπεραίωνε ‘’αμαρτωλά’’ τοπικάζητήματααξιοποίησης της γης,τουβασικότερουσυντελεστή της παραγωγήςπλούτου στην κοινωνία.  Όμωςαπό την παρουσίασηφάνηκεότι οι ελπίδεςπερικόπτονται και το αποτέλεσμαείναιαμφισβητούμενο.

---Η κοινωνία θα επικροτήσει το σενάριο 2 (από  τα 3 που εξετάστηκαν) γιατί δεν έχει τις γνώσεις, μέσα, χρόνο,  μηχανισμούς να αξιολογήσειτόσοσυνθέτεςσχεδιαστικέςπλατφόρμες, .

ΟΙ ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΕΙΣ ΜΑΣ ΣΗΜΕΙΩΝΟΥΝΠΡΟΒΛΗΜΑΤΑ ΕΠΙ ΤΟΥ ΣΕΝΑΡΙΟΥ 2

1.     Αγνοήθηκε η πρόταση για εμπορικό -επιβατικόλιμάνι που υπαρχει στο ισχύωνΓΠΣΔημου (πόλεως) Κω και η πρόταση του Δημου Κω σε συνεργασία με το Πολυτεχνείο στην περιοχή‘’ΔΕΗ-Αντιμαχεια’’.

2.     Αγνοήθηκεο καθορισμόςλατομικήςζώνηςαδρανώνυλικών που υπήρχε ωςπρότασηστα δυτικά τηςΚεφάλου (ίσως παραπέμπεται στο περιφερειακόχωροταξικό για τις λατομικέςδραστηριότητες που συντάσσεταιερήμην της κοινωνίας μας)

3.     Αγνοήθηκε ο δεύτεροςδημόσιοςδρόμος Κω- Τιγκακι-Μαρμάρι-Μαστιχαρι-Κεφάλου,παράλληλος της επαρχιακής  οδού που έχεισυζητηθεί σε σχέδια-συνέδριατοπικήςανάπτυξης και εν μέρει υπαρχει

4.     Είναι σκόπιμο λάθοςπου η αναγνώριση και ο χαρακτηρισμός του οδικούδικτύου του νησιού δεν συμπεροιλαμβανεται στο ΤΠΣ, καιγίνεταικεντρικά με πλήρηαγνοία του Δημου και της κοινωνίας και.

5.     Είναι σκόπιμο  λάθος που η χωροθέτηση των ΑΠΕ που θα καλύπτονται από το ΤΠΣ του νησιού.

6.     Ο κορεσμός του νησιού σε τουριστικήεκμετάλλευση πιστοποιείται ΚΑΙ από την παρούσαμελέτηΤΠΣ δεν σημαίνει κάτι το θετικόαφού  δεν συνοδεύεται με συγκεκριμένα περιοριστικάμέτρα.  Η απόσταση των 100μ από την γραμμήαιγιαλούείναι εναρμονισμός στα ευρωπαϊκά πρότυπα άλλα δεν αρκεί για μια ουσιαστική αλλαγή στο μοντέλο τουρισμού που υπάρχει. Το ίδιο και ο περιορισμός στο μέγεθος των τουριστικώνμονάδωνμε το όριο των 100 κλινώνπου προβάλλει ως σωτήριο μέτρο ο  κ. Δήμαρχος. Δεν στηρίζεται σε κάποιαανάλυσηκόστουςοφέλους και επι πλέον έχουμε το παράδειγμα του νέου ξενοδοχειου στο οικόπεδο της ΑΒΙΚΩ οπού ο ίδιος ισχύων περιορισμός των 100 δεν απέτρεψε την δημιουργία ξενοδοχειου 400 κλινών με κατάλληλεςτεχνικές-πολιτικές παρακάμψεις! (ναι! και με αυθυών πρώην και νυν δημοτικής αρχής). Αποτελεσματικόμετρό θα ήταν η πρόταση ένταξης της Κω στην κατηγορία μηδενικώνεπιδοτήσεων- χρηματοδοτήσεων και η θέσπισηποιοτικώνμέτρων στην δημιουργία νέων ξενοδοχείων.

7.     Τον γιγαντισμός των τουριστικώνμονάδων συμπληρώνει στον νησιωτικό μας χώρο η δημιουργία υπερκαταστημάτων με δυσμενή αποτελέσματα στην τοπικήπαραγωγήαφού σε αυτά δεν έχουνπρόσβαση οι ντόπιοιαγροτοκτηνοτρόφοι!  Το ΤΠΣμπορεί να βοηθήσει με μέτρα ως προς το μέγεθος, την θέση, και την πυκνότητα, χωροθετώνταςεκτόςκαι μακριά των οικιστικώνπεριοχών.

8.     Η βιοτεχνική ζώνη στην πόλη της Κω(υπό ολοκλήρωση εδώ και 20 χρονιά) εντάσσεται στο ΤΠΣ  και συμπληρώνεται με2 νέες στην Αντιμαχεια  (κοντά σε ΧΥΤΑ-ΔΕΗ), αλλά αγνοείταιη ανάγκηανάλογης ζώνης στην Κέφαλο, αν και έχειπροταθείαπό το 200. Θεσμοθετούνταιτουριστικέςζώνες σε Τιγκακι-Μαρμάρι-Μαστιχαρι -Καρδάμαιναμε την  Κέφαλο να αδικείταιάγουπροτείνεταιμόνο το ‘’ΙΚΟΣ’! στοιχειώδηςλογικήισόρροπηςανάπτυξηςαπαιτεί την δημιουργίαζώνηςτουρισμού στις βόρειεςπαράλιες της κοινότητας

9.     Ο οικισμόςΤιγκακίουέτσι όπωςέχειοροθετηθεί κατα μήκοςενόςδρόμουείναιήδηκτισμένος και είναιπαράλειψη να μην προβλεφθείζώνηεπέκτασης.

10.  Ο νέοςοικισμός του Λινοποτίου δεν δικαιολογείται και γιατί δεν έχει οικιστική πυκνότητα άλλα και γιατί  θα αναπτυχθείγύρωαπό το νέονοσοκομείο και η εμπειρίαλέειότι αυτή η εξέλιξη θα δυσκολέψει την λειτουργία του και θα επιβαρύνει την λειτουργία του επαρχιακούδρόμου (με ένα νέοΖηπάρι).

11.  ΣτηνΚέφαλο υπαρχει το ΜΟΝΑΔΙΚΟ ΔΑΣΟΣ των ΚΕΔΡΩΝ,  μια ολόκληρηπεριοχή μετα την Πλάκα και μέχρι την περιοχήΚαμήλα που δεν διέπεταιαπόπροστατευτικόκαθεστώς(πλην αυτού των δασικώνχαρτών) και θα έπρεπε να αποκτήσειεάντίτλοσεβασμού και μοναδικότηταςμέσω του ΤΠΣ, πράγμα που προβλεπόταν στηνανάλογηχωροταξική μελέτη Δοξιάδη που χρηματοδοτήθηκε από το  β! ΚΠΣ και δεν θεσμοθετήθηκε.

12.  ΣτηνΚέφαλοέχειχαρτογραφηθε ίυπόγειο σπήλαιο(σταλακτίτες-σταλαγμίτες) από την Ελληνική Σπηλαιολογική Εταιρεία (1999) και θα πρέπει να αναφερθεί στο ΤΠΣ ως σημείο προστασίας και ανάδειξης.

13.  Πιστεύαμεότι το ΤΠΣ  θα έκανε την οριοθέτηση των οικισμών και την πολεοδόμηση τους (Πυλί, Αντιμαχεια, Κέφαλος, Καμάρι, Αγ. Νεκτάριος, Παραδείσι, Λάμπη, βιοτεχνικέςζώνες). Η αλλαγήπλεύσης που σιωπηράσυντελέστηκεαπό  την εξαγγελία του προγράμματος και η εμπειρίαόλων μας ως προς την δυνατότητα του Δημου Κωνα ολοκληρώσειτέτοιαέργα, (5 τουλάχιστον πολεοδομήσεις) μειώνει την αξία του ΤΠΣ και θα έπρεπε να κάνει τους κυβερνητικούςπροπαγανδιστές του ποιο προσεκτικούς.  Το ΤΠΣ, εάν τελικάθεσμοθετηθεί θα έχει ισχύέως το 2039 και είναι σίγουρο ότι οι πολεοδομήσεις θα μείνουν στην μέση. Μόνο  ένα θαύμα, μια άνωθεν χρηματοδότηση και πρωτοβουλία θα σώσει την κατάσταση. Γι αυτό πρέπει να προβλεφθούνμεταβατικές διαταξεις που να εξυπηρετούν τηντοπικήκοινωνία. Διαφορετικά θαφθάσουμε στο σημείο της λύσης των λύσεων που είναι η ‘’ιδιωτικοποίηση’’ των πολεοδομήσεων που θα ακολουθήσει της αφαίρεσης της ευθύνης των πολεοδομικών εφαρμογών ΥΔΟΜ ΚΩ-ΝΙΣΥΡΟΥ στην ΚΤΗΜΑΤΟΛΟΓΙΟ ΑΕ που έχει αποφασιστεί..

Νικος Μυλωνας (πμ)

Δημότης Κω

 (αναρτήθηκε στην πλατφόρμας διαλόγου)